Martha Hildebrandt reitera: �Juicio a Fujimori es pol�tico�

Y opina que ex mandatario hace bien en dirigirse al pueblo en su autodefensa.

Califica la noticia
Calificado

A
A
|
Imprimir

Martha Hildebrandt reitera: �Juicio a Fujimori es pol�tico�

Noticias Relacionadas

La congresista de la Rep�blica, Martha Hildebrandt, afirm� que el juicio que afronta Alberto Fujimori es un proceso pol�tico y no penal, en el cual el ex presidente de la Rep�blica se defiende de los cargos que se le imputan como parte de la pol�tica de gobierno que aplic� para lograr la pacificaci�n y conseguir la tranquilidad de los peruanos en tiempos que "no hab�a ni agua y nos ba��bamos con balde", dijo la parlamentaria.

Sobre la declaraci�n de autodefensa del ex mandatario, Hildebrandt confes� sentirse deslumbrada con sus argumentos haciendo un resumen de los principales logros de su gesti�n presidencial para "recordarle al pueblo las buenas cosas que se consiguieron".

"Este discurso est� dirigido al pueblo porque ser�n ellos los que tienen que juzgar las acciones de Fujimori. No est� dirigido a los jueces porque ellos ya tienen un concepto predefinido desde el punto de vista legal", se�al�.

Compartir
Comentar
Enviar
Favorito

Palabras clave

Noticias Destacadas RSS

Sin comentarios

Comparte tus comentarios.

Participa y comparte tu opinión. Únete a la comunidad RPP. Ingresar | Registarse

Nick

Correo Electrónico

Políticas de participación

Acepto condiciones de uso

Juan Jos� 19:44:09 | 2009-04-08 Denunciar comentario
Cu�ndo legar� el d�a o mejor dicho el gobierno que procese a todos aquellos que formaron parte de ese nefasto gobierno,donde es obvio que no est�n defendiendo a fujimori porque lo crean inocente,sino,porque estuvieron de acuerdo cuando ocurrieron los hechos,con todo y esc�ndalos(delitos) inclu�dos;recordemos pues a do�a luz salgado cruz�ndose en pasillos del congreso con familiares de los asesinados de la cantuta (testimonio que escuch� hoy mi�rcoles en el programa de carl�n),dici�ndoles en su pelada cara que ellos eran terroristas,traducido mejor,es ponerlos al nivel de un delincuente que muere en una balacera y esta ser�a la respuesta de las autoridades: "mala suerte se�ora,su familiar muri� porque era un delincuente",por m�s que ellos lo ridiculicen de esa manera hay una diferencia enorme entre un enfrentamiento a mano armada,y un aparato creado para realizar el trabajo sucio o guerra de baja intensidad,�sto hace culpable a las principales autoridades de entonces,y no sirve de nada negarse la autor�a ya que no hicieron nada para evitar esas matanzas y desapariciones sistem�ticas-una y otra y otra vez-. pero quien se lleva el primer lugar de "boca sucia" es do�a martha ch�vez hablando de "autosecuestros" y "autotorturas",luego cuando apareci� el primer vladivideo dec�a que era trucado�alguien puede pensar que era muy inocente,o m�s bien su objetivo era esa bendita palabra encubrimiento,aquel que, no s�lo no le interesa investigar sino tambi�n deformar la realidad y los hechos a modo de complicidad, tanto por omisi�n como por encubrimiento,igual est�n embarrados hasta el cuello,justamente por sus mismas actitudes,que groseramente se burlan de nuestras capacidades intelectuales y/o de nuestra memoria. no se trata de defender a los terroristas ,se trata que, hasta en una guerra hay reglas y las autoridades o los efectivos cuando es posible toman prisioneros,�sto es mejor puesto que, permite establecer el grado de implicancia de los detenidos y/o obtener valiosa informaci�n.�cu�l fue el resultado directo de esa "estrategia"?.que los terroristas ataquen con mayor fuerza a modo de venganza,trayendo los ataques desde provincia a la capital,y lo igualmente desastrozo matar indiscriminadamente a quien est� en el lugar equivocado a la hora equivocada,por eso el t�rmino exacto es terrorismo de estado.ya que los terroristas del lado subversivo usaban esa t�cnica a modo de escarmiento y de lecci�n para que todos los dem�s vean que pueden correr la misma suerte,eran las ejecuciones p�blicas. pensemos un poco,la gente es tan sensible que si en alg�n distrito un alcalde para tener las calles limpias empezara a eliminar a todos los perros sin due�o que caminan por ah� solos,y digo a todos,sabiendo que hay aquellos que simplemente salen corriendo y pueden encontrarse a muchas cuadras de su casa,que algunos fueron robados y lograron escaparse o simplemente aquellos que fueron abandonados.�alguien puede pensar que es una medida correcta o necesaria?imag�nense pues,cu�nto m�s grave,es ingresar a un domicilio o local disparando a diestra y siniestra,y eso fue lo que pas� por ejemplo en barrios altos,el dato era correcto(lo averig�� reci�n),pero donde debi� darse la intervenci�n era en el segundo piso,y estamos hablando de algunos inquilinos,sin embargo a modo de "�ngeles de la muerte" llegan tan s�lo a la entrada del primer piso y empieza la matanza indiscriminada,�acaso las balas sab�an a qui�n matar,qui�n era culpable y qui�n no?,pues por esa absurda l�gica muri� un ni�o cuyo delito fue estar en esa pollada...........y seguro que los verdaderos culpables se salvaron,al menos parte de ellos,pudi�ndolos haber capturado a todos ellos. ahora se lavan las manos diciendo que no sab�an nada,ya que eran un grupo (colina) clandestino,otra vez absurdo porque al desvincularse est�n aceptando que esa gente cometi� delitos (reci�n ahora),pero cuando eran gobierno nunca los detuvieron,y m�s bien los ascendieron e indultaron y lo que es peor se dedicaron a insultar a los difuntos y a sus familiares.�qui�n puede pensar que uno que no vi� nada en lugar de investigar, y que considera bien muertos a las v�ctimas es culpable s�lo de ser ingenuo?al contrario "el pez por la boca se condena",no s�lo deben quedarse callados sino pedir disculpas y lograr las reparaciones del caso.su absurda pose de ofendidos ,imagino, ser� su perdici�n cuando se les investigue a todos,y as� no se hallen evidencias f�sicas, ellos (todos) ya fueron sentenciados por la poblaci�n en lo moral . con respecto a keiko(tiene imagen simp�tica por supuesto),pero ella debe ser procesada no "por defender a su pap�" eso es perfectamente v�lido,sino por la misma raz�n por la que fueron procesadas la esposa y la hija mayor de montesinos,y lo m�s curioso a�n,que las responsabilidades se extendieron a las amantes y dem�s hierbas.de ese dinero il�cito se beneficiaron directamente,as� que la complicidad tambi�n abarca �ste aspecto.�qu� fue de los lingotes de oro robado por �stos saqueadores?�por qu� se us� el avi�n presidencial para transportar coca�na e incluso otros veh�culos militares? ese gobierno nunca gobern� para nosotros los peruanos de a pie,por eso no respet� la integridad de aquel que estuviera mal parado o fuera opositor (��recuerdan el plan para estirilizar a las se�oras que daban a luz en hospitales del estado sin que ellas lo sepan??)por qu�?? primero porque era un extranjero en tierra ajena;segundo, porque por don dinero, es decir por las tajadas que recibieron, el per� se puso en subasta,pero antes que �sta gente poderosa viniera a servirse,hab�a que limpiar la casa,�sta gente poderosa con plata en la mano (dando jugosos adelantos),era impaciente y ten�a que poner plazos cada vez m�s cortos,"o me tienes listo el terreno donde voy a construir,un lugar donde no tenga miedo a que me pongan bombas,y arregla tus leyes para que mis bienes est�n protegidos,o simplemente me voy a otra parte,hazlo ya y no me importa lo que tengas que hacer,ese es tu problema no el nuestro".........palabras usadas tambi�n en el vladivideo del caso lucchetti. aqu� se�ores est� la explicaci�n de todo lo que se hizo: -el congreso se lav� las manos diciendo que no encontraban suficientes pruebas para investigar al saliente alan garc�a,que lo pasaban a manos del poder judicial,�sto fue concertado tanto por fujimoristas como por los apristas,d�ndole a garc�a el suficiente tiempo para escapar.en su lugar se hizo tan s�lo una finta,igual que cuando "persigu� a montesinos" luego de los vladivideos,cuando lo real era encontrar y eliminar los videos comprometedores. -atacar al terrorismo sin buena planificaci�n,as� haya que cargarse a los sospechosos y a opositores , era el primer requisito de los grandes socios,tener el terreno limpio. -tener mayor�a en el congreso para aprobar todo lo que sea necesario,sin oposici�n= autogolpe y congresistas tr�nsfugas previamente sobornados. -aprobar una nueva constituci�n donde esas "inversiones" est�n protegidas,aqu� se�ores empezaron los grandes monopolios que tenemos hasta hoy,las afp,las empresas que contaminaban el ambiente sin que hubieran controles,como las mineras norteamericanas y chinas;y lo peor de todo entregar empresas estrat�gicas a nuestro querido vecino chile (puertos,energ�a el�ctrica y a gas,dominio de los aires por parte de pilotos militares chilenos y dem�s servicios)as� se�ores nos pusieron en bandeja,en desventaja ante cualquier conflicto como ocurri� durante el que tuvimos con el ecuador.esto es alta traici�n a la patria.�esto hay que agradecerle al fujimorismo? -para tapar todo se inventaron los diarios chicha,y se compraron los medios de comunicaci�n con millones y millones de soles,persiguiendo y secuestrando a aquel opositor inc�modo.�fue acaso alg�n grupo clandestino?no se�ores nadie arriesga su carrera metiendo la pata en cosas ilegales,salvo sean ordenes de mandos superiores,ah� no te puedes negar,o te botan o te detienen. -la estrategia represora se simplific� as�: la sunat para bajarse a la gente con cierto poder econ�mico,y la fuerza militar para cualquier posible levantamiento. -la ambici�n y la corrupci�n eran tan descomunales que seguir en el gobierno era necesario ,para taparse y para seguir aumentando sus cuentas en el extranjero,que no importaba la real voluntad del pueblo,por eso se hicieron los fraudes con todo desparpajo.una prueba m�s ,que demuestra que nunca se gobern� para el pueblo sino para los extranjeros y para s� mismos. -y recuerdo algo m�s los colegios descartables,en lugar de implementar las grandes unidades estatales,se inauguraban a cada rato colegios,�por qu�?.para derrochar(robar) el dinero sea por comisiones-lobbys-licitaciones; porque serv�an para generar titulares y elevar la popularidad,pero lo realmente importante era que cada uno de ellos eran potenciales centros de votaci�n y as� era m�s f�cil adulterar los resultados,al no haber los suficientes personeros,en lugares alejados.pero lo realmente grave por lo cual deber�a ser duramente sentenciado,es que as� pon�a en peligro la vida de cientos o miles de estudiantes.eso es inhumano y tal vez uno de los peores de sus delitos. me cansar�a de escribir y no terminar�a nunca,ya me exprim� lo suficiente la cabeza se�ores,s�lo espero que sigan los cargos y que se metan en la c�rcel aquellos que est�n burl�ndose a sus anchas de la justicia peruana,sin embargo hay otro tipo de justicia que est� fuera de nuestro alcance y a ella,ellos ni nadie podr� escapar.......... resiste per� un poco m�s, y se�or ilum�nanos para escoger a la gente correcta(y a ellos), que har� que se cumplan las leyes que mejor nos convengan,ya hemos sufrido bastante,y otros pa�ses han encontrado la prosperidad pero no lo han sabido aprovechar para el bien de todos,ya es nuestro turno............gracias compatriotas !!!!!!
0
En contra
0
A favor